Aussi louables que soient les efforts, le texte manque globalement d’ambition, selon le WWF. Le cadre devrait viser à «inverser la perte de la nature et à la rendre positive d’ici 2030», à l’image de l’Accord de Paris sur le climat, qui a fixé une limite de 1,5 °C pour la hausse des températures. «Plus on attend, plus les dommages seront irréversibles», a déclaré Guido Broekhoven, responsable de la stratégie de recherche et de développement du WWF, à Geneva Solutions.
Pour l’extinction des espèces, le document fixe comme objectif de réduire de 10% le taux d’extinction réel et de réduire de moitié le risque global d’extinction. Pour Guido Broekhoven, «la priorité devrait être de mettre fin à l’extinction des espèces provoquée par l’homme, plutôt que de bricoler avec le taux ou le risque d’extinction.»
Actuellement, plus d’un million d’espèces animales et végétales risquent de disparaître, dont beaucoup au cours des décennies à venir.
Le WWF a également demandé de réduire de moitié l’empreinte de la production et de la consommation mondiales. Il relève que ce sont «les causes de la perte de la biodiversité et les secteurs qui la provoquent» qui doivent être traités.
La CDB demande à toutes les entreprises d’évaluer leur impact sur la biodiversité et de le réduire de moitié. Cependant, des secteurs comme la pêche, l’industrie forestière et l’agriculture, qui causent d’énormes dégâts à la santé de la planète en perturbant les écosystèmes, ne sont pas mentionnés spécifiquement.
«En identifiant ces types de secteurs, il sera beaucoup plus clair pour ceux-ci qu’ils sont clairement impliqués, et en articulant les actions spécifiques qu’ils peuvent entreprendre, ils sauront ce qu’ils doivent faire», a-t-il ajouté. «Ce sont ces secteurs qui ne font pas partie du domaine de l’environnement. Il est donc capital que ce cadre porte sur ces autres secteurs.»
Plus jamais Aichi
Guido Broekhoven a déclaré que le WWF était «déçu» des discussions sur la mise en œuvre. «Vous pouvez avoir des cibles et des objectifs très forts et ambitieux, mais s’ils ne sont pas mis en œuvre ou atteints, cela n’aide pas», a-t-il dit, citant l’exemple des précédents objectifs de la CDB en matière de biodiversité, que le monde n’a pas réussi à atteindre d’ici 2020, comme promis.
Un mécanisme de mise en œuvre, selon Broekhoven, devrait aider les pays à traduire les principes en mesures applicables au niveau national, et à suivre leurs progrès.
De plus, «certaines de ces décisions cruciales sur le mécanisme de mise en œuvre pourraient être reportées à la Cop16, plutôt qu’à la Cop15, ce qui signifie qu’un suivi solide de la mise en œuvre ne commencerait que beaucoup plus tard», a-t-il mis en garde.
Des conditions difficiles
Ce cadre est l’objet de négociations depuis 2019, avec des réunions depuis février 2020, qui se sont tenues virtuellement en raison de la pandémie de Covid-19.
Pour Guido Broekhoven, cela peut expliquer en partie pourquoi le cadre manque d’un plus haut niveau d’ambition. «Certains des obstacles, des divisions et des divergences d’opinions ne pourront être surmontées qu’avec des réunions physiques. Je pense donc que le contexte actuel n’a pas aidé à créer un consensus et une meilleure compréhension du niveau d’ambition nécessaire.»
«C’est la première fois qu’une première ébauche complète est présentée. Les parties n’ont donc pas vraiment eu l’occasion de négocier certains de ces points», a-t-il ajouté.
«Reporter le sommet à l’année prochaine permettrait aux pays d’avoir une nouvelle série de discussions physiques et de traiter les nombreux points qui ont été mal inclus ou totalement laissés de côté, comme les liens entre la nature et les pandémies, l’impact environnement des systèmes alimentaires et la reconnaissance du droit de l’homme à un environnement sain» a-t-il argumenté.
«Nous sommes confiants sur le fait que les parties seront en mesure de s’entendre sur un cadre ambitieux, mais cela reste de toute évidence encore à venir», a-t-il conclu.
Article de Michelle Langrand pour Geneva Solutions, traduit de l’anglais par Katia Staehli